4月9日，面对质疑丛生的“贾浅浅涉嫌论文抄袭”一事，西北大学正式发布情况通报，表示学校高度重视，已成立工作专班，启动调查程序。
贾浅浅涉嫌学术不端的问题，已在舆论场发酵多日。博主“抒情的森林”发帖称，西北大学副教授贾浅浅2014年发表于《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》与4位不同作者的文章存在相似之处，却未规范标注出处；另一篇论文中关于贾平凹书法艺术的描述，更是直接复制了父亲贾平凹1994年评价他人书法作品的文字，仅做了个别词语的修改。4月7日，“抒情的森林”再次发帖，称这两篇涉嫌抄袭的论文系贾浅浅将自己的硕士学位论文分拆发表，再次引发关注。
涉嫌拼凑抄袭多人内容，有些甚至疑似是大段未加引用地“复制-粘贴”；核心观点与多位作者有所重合；把贾平凹评价他人书法的语句，“张冠李戴”地挪用到对贾平凹书法作品的描述上……哪怕是未经过严格学术训练的外行，也不难意识到这些操作的严重不妥之处。如果上述质疑属实，那么贾浅浅的做法就不仅是治学不规范的问题，更有违基本的学术伦理，其真实研究水平也要被打上问号。
值得严肃审视的是，此事恐怕不只是“一两篇论文”的问题，更可能牵涉期刊审核的机制漏洞、贾浅浅学术职务和任职资格的正当性等方面。
《文艺争鸣》官网显示，该刊实行三级审稿制度，包括编辑初审、专家外审和主编终审。而且，在发表前对学术论文进行查重检测已经属于“基操”。公众不解的是：存在疑点的论文为何能“一路绿灯”地通过期刊审核、顺利发表？这背后，究竟是专业上的把关不力，还是另有门道？
对此，涉事期刊不能“选择性沉默”，严肃追溯当年的审核流程，该撤稿撤稿、该追责追责，及时弥补制度漏洞，才是一份知名学术期刊的应有态度。
对高校学者而言，学术成果的“含金量”，无疑是评估其真实研究水平的重要标尺。西北大学文学院官网显示，贾浅浅目前为该校文学院副教授，主要研究方向为现当代文学、诗歌。在其简历中罗列的近年来主要科研成果中，如今引发质疑的两篇论文赫然居于前列。
对此，人们不禁要问：如果其“代表作”都出现了如此多学术不端的低级错误，那么其他学术成果是否存在类似问题？
2024年发布的《教育部关于加强高等学校科研诚信建设和学术不端治理的指导意见》明确，高等学校是学术不端行为预防与处理的主体，高等学校要扛起主体责任，坚决杜绝科研诚信建设松懈、学术不端处理护短等行为。如今，西北大学已经启动调查程序，并表示一经查实，将按照有关规定严肃处理。高校本着不护短的态度，秉持专业原则，对上述疑问一查到底，推动对贾浅浅学术水平的客观再评估，并基于事实对学术不端行为依规处理，才算是对这一事件的负责回应。
对涉事高校、期刊而言，应避免沉默、糊弄等应付态度，查清事实，并依据相关规定对责任人的行为予以认定与处理，既是对学术风气的维护，也是对学术公平的捍卫。
来源：中国青年报客户端
广瑞网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
